最高人民法院在1989年11月21日的司法解釋中認(rèn)為，沒(méi)有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如雙方符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。由此解釋可以看出，事實(shí)婚姻的當(dāng)事人是有婚意的，社會(huì)上也承認(rèn)其為夫妻，只是沒(méi)有履行婚姻登記手續(xù)，其實(shí)質(zhì)是“婚姻”。事實(shí)婚姻必須得到國(guó)家立法的承認(rèn)，在國(guó)家承認(rèn)事實(shí)婚姻的前提下，非婚同居中的一部分有可能轉(zhuǎn)化為事實(shí)婚姻，但仍然有一部分會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)結(jié)婚意愿而不能轉(zhuǎn)化為事實(shí)婚姻。兩者雖可以轉(zhuǎn)化，但畢竟不是相同的法律概念，其區(qū)別在于事實(shí)婚姻側(cè)重于同居行為的效力，其效力等同于婚姻，事實(shí)婚姻當(dāng)事人適用法律關(guān)于夫妻之間權(quán)利義務(wù)的一切規(guī)定;而非婚同居強(qiáng)調(diào)的是男女結(jié)合的方式，與婚姻的效力有著本質(zhì)的區(qū)別，同居雙方不產(chǎn)生親屬身份，不能完全適用婚姻的法律制度。我國(guó)在1994年2月1日之前是承認(rèn)事實(shí)婚姻的，而1994年2月1日之后，不再承認(rèn)事實(shí)婚姻。筆者認(rèn)為，首先，無(wú)論無(wú)配偶的男女雙方是否以夫妻名義同居，都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自愿選擇的一種共同生活的方式。法律不應(yīng)該強(qiáng)行禁止或者是回避規(guī)范當(dāng)事人的這種行為，而應(yīng)當(dāng)研究這種社會(huì)現(xiàn)象的合理性和現(xiàn)實(shí)性，根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)其加以規(guī)范和引導(dǎo)，將其納入法律的軌道。其次，非婚同居缺乏婚姻的形式要件，不論同居時(shí)間的長(zhǎng)短，自始自終都不構(gòu)成婚姻，因而不能將非婚同居關(guān)系定義為無(wú)效婚姻。第三，是否具備婚姻的形式要件是非婚同居和合法婚姻的最關(guān)鍵區(qū)別所在，也就是說(shuō)，是否履行結(jié)婚登記手續(xù)，得到社會(huì)的承認(rèn)，是區(qū)分兩者的決定因素。所以，在我國(guó)《婚姻法》不再承認(rèn)事實(shí)婚姻的現(xiàn)狀下，非婚同居應(yīng)當(dāng)取代事實(shí)婚姻這一提法，成為與婚姻相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第五條規(guī)定:“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，超訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理?！?/p>